6月18日，《中国留守儿童心灵状况白皮书》（以下简称白皮书）新闻发布会进行，这份白皮书体现了社会对留守儿童的关注日益增强，也大大加深了公众对留守儿童的认识。然而，其中的一句呼吁，总让我觉得欠妥。白皮书称“母亲外出留守儿童的得分显著高于父亲外出留守儿童的得分，与父母都外出留守儿童的得分差异不显著，这反映出于父亲外出相比，母亲外出对儿童烦乱度、迷茫度的影响更大”。因此呼吁“把妈妈留给孩子”。
“把妈妈留给孩子”的呼吁，暴露了当前公益界普遍缺乏性别意识和结构视角。事实上，把“妈妈留给孩子”未必如大家想象的乐观，“毕节儿童自杀”恰恰是典型的例证。毕节自杀四童的母亲曾经是留守妈妈，站在儿童的角度，并没有因为妈妈的留守陪伴而使他们免于悲剧。相反，留守妈妈与丈夫感情极易破裂，婚姻的孤寂和变故容易让她伤痕累累无力爱孩子，最终伤害的还是孩子。妈妈就在身边却无力爱，怎么能庇护孩子呢？
而站在女性的角度，要一个女人在追随丈夫和守护孩子之间做出取舍，这是一件残酷的事。这体现的是残酷的城乡二元结构下，既要释放农村劳动力发展城市经济，又想回避对外来人口的责任，然后让女人们做出抛夫或弃子的牺牲来试图解决这巨大的矛盾。然而，大量的家庭结构长期被破坏，无论是父母双方离乡，还是其中一方进城，最后导致的创伤绝不会只是涉事的女人、涉事的孩子，涉事的家庭，还有整个国家的未来，这种创伤，长此以往，恐怕几代人都无法愈合。
“母亲外出留守儿童的得分与父母都外出留守儿童的得分差异不显著”，与其说解释了母亲在儿童成长中的重要性，不如说反映了中国家庭中父亲角色的普遍缺位，父亲没有发挥应有的功能，所以父亲在不在身边，对孩子的影响不大。不但不对父亲角色的缺位加以反思，还以此为由将抚养孩子的责任独加给母亲一个人，这既不符合科学，也太失公平。
要解决留守儿童的根本问题，不应以牺牲母亲的利益为代价，正确的方向应是让儿童享有正常的家庭生活，就是要和父母在一起生活，要么跟随父母自由迁徙，到城市享受与城市儿童同等的教育、健康、安全等基本权利；要么不要引诱、逼迫他们的父母远离家乡，而是发展乡村经济，使他们可以在当地享受与社会发展同步的经济、文明成果。
有人提议将6月9日设为“留守儿童日”，假如“留守儿童日”真的设立，你想怎么过这个节日？一窝蜂的跑去给留守儿童送温暖，还是让所有外来工带薪放假回家与儿女团聚？无论怎么做，都合理化了“亲子分离”的家庭模式。“留守儿童”是一个不应存在的群体，至少应尽量减少的群体。因此，我反对成立“留守儿童日”，一个儿童节已经足够！农民的孩子要和其他的孩子平等的享有被抚养、被爱、受教育的权利，他们不需要被区别对待，任何合理化他们“留守”身份的言行，都与他们的利益背道而驰。
“毕节儿童自杀”惨案后，政府对社工给予极高的期望，社工界也对就留守儿童服务展开广泛的讨论，我认为当前的社会服务，应朝着促进“亲子团圆”的方向努力，那些在默许“亲子分离”的情境下开展的一些修修补补、声东击西的工作，只能是暂时的，辅助的。社工应该秉持儿童利益最大化，有自己的判断和立场，而不是政府吹什么风就往哪边倒。再强大的政府监管，再专业的社会服务也取代不了父母亲的爱和正常的家庭生活。政府和社工界应该有这样的自知。
作为一个母亲，一个女性，一个社工，我呼吁：“不要做留守儿童，不要做留守妇女，就要一家在一起！把爸爸妈妈都还给孩子！”当然，并不是亲子团圆就功成圆满了，留守儿童的存在有其深层的复杂的社会因素，社会要创造农村家庭生存发展的空间。同时，和父母生活在一起的孩子也可能遭遇各种问题。但那是另外的话题了。
中国社工时报 2015年6月25日 作者：妙妙